#7-Вред чрезмерного использования анкорного текста. Правка

Первый пост в разделе "Практические примеры"

Идентификатор ссылки (англ.)	pervyy-post-v-razdele-prakticheskie-primery
Статус:	Активен

Описание

Идентификатор ссылки (англ.)	seo-monitoring-para-zamechaniy
Статус:	Активен

Описание

'#8. Посты : posts';

'Blog_PostController_actionUpdate_';

'#blog_post_update';

Вред чрезмерного использования анкорного текста. Правка

Активен

Почистить кэш постов Экспресс-правка Разметка ред. Summernote ред. Quill ред. CKEditor ред. Trumbowyg ред. Imperavi ред. Jodit

Общая информация

Сменить блог

Название

Рейтинг SEO (от 1 до 100)

Всего знаков в посте: 10397

id (статус)	123 (3)
Идентификатор ссылки (англ.)	vred-chrezmernogo-ispolzovaniya-ankornogo-teksta
Сайт (ID сайта)	. #3
Смотреть на сайте	https://panel.kb77.ru/posts/seo-optimization/vred-chrezmernogo-ispolzovaniya-ankornogo-teksta/
Время последнего обновления	05-09-2025 в 22:52:27
Ссылка в БД	https://shopnseo.ru/posts/seo-optimization/vred-chrezmernogo-ispolzovaniya-ankornogo-teksta/
Картинка	https://static.shopnseo.ru/cache/8/123-vred-chrezmernogo-ispolzovaniya-ankornogo-teksta_col-12.webp

Текст поста

Ключевое слово отсутствует

Полный текст < > & " ' « » – — … • · ← → ↑ ↓ ↔

Валюты: € £ ¥ ¢

Типографика: § ¶ ° ± × ÷

Дроби: ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞

Греческие: α β γ δ ε λ μ π σ ω Δ Σ Ω

Математические: ≈ ≠ ≤ ≥ ∞ √ ∑ ∫ ∂ ∇

<article>
<p class="lead">Джон Мюллер из Google ответил на вопрос о внутренней навигации сайта и влиянии многократного использования одинакового анкорного текста на SEO-показатели.</p>
<h2>Проблема: ссылки в навигационных зонах</h2>
<p>SEO-специалист обратился к Google с вопросом о потенциальных проблемах использования одинаковой ссылки с идентичным анкорным текстом в четырех различных навигационных областях сайта. Основное опасение заключалось в том, что такое многократное использование ключевой фразы может негативно повлиять на рейтинг страницы.</p>
<div class="alert alert-info"><strong>Почему SEO-специалисты беспокоятся о многократном использовании анкорного текста?</strong>
<p>В SEO-индустрии давно существует мнение, что чрезмерное использование идентичного анкорного текста может восприниматься поисковыми системами как попытка манипуляции. Это беспокойство восходит к 2005 году, когда Google анонсировал использование статистического анализа для выявления неестественных паттернов ссылок.</p>
</div>
<h2>Эволюция представлений о внутренних ссылках</h2>
<p>С течением времени беспокойство о негативном влиянии повторяющегося анкорного текста переросло в теорию "разбавления" его эффективности. Однако следует отметить, что данная теория не подтверждается официальными заявлениями Google.</p>
<p>Исторически Google уже с 2004 года (подтверждено в 2006 году) начал воспринимать структуру страницы как совокупность отдельных секций:</p>
<ul>
<li>Заголовочная часть (включая логотип)</li>
<li>Навигация по сайту</li>
<li>Боковые панели</li>
<li>Основной контент</li>
<li>Навигация по контенту</li>
<li>Рекламные блоки</li>
<li>Нижние колонтитулы</li>
</ul>
<p>В результате этих изменений Google начал ослаблять влияние как внешних, так и внутренних ссылок на сайте, учитывая множественные ссылки с одинаковым анкором как единственную ссылку, а не суммируя их силу.</p>
<blockquote class="blockquote">
<p>Важно понимать: ссылки, размещенные по всему сайту в навигационных элементах, больше не имеют того весомого влияния на SEO, которое приписывали им ранее. Это не имеет ничего общего с "разбавлением" анкорного текста.</p>
</blockquote>
<h2>Современное представление о навигационных ссылках (2025)</h2>
<p>Google научился распознавать различные элементы страницы &ndash; боковые панели, меню и нижние колонтитулы &ndash; и отделять их от основного контента. При этом алгоритм не рассматривает одну и ту же навигационную ссылку, повторяющуюся на разных страницах, как множественную, а воспринимает её так, будто она существует только на одной странице.</p>
<div class="row">
<div class="col-md-6">
<div class="card mb-4">
<div class="card-header">Навигационная ссылка</div>
<div class="card-body">
<p>Сигнализирует Google о важности страницы для структуры сайта. Наличие страницы в навигации указывает на её значимость.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="col-md-6">
<div class="card mb-4">
<div class="card-header">Контекстная ссылка</div>
<div class="card-body">
<p>Добавляет семантический контекст, поскольку размещается в релевантном тексте и передает дополнительную информацию о целевой странице.</p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<h2>Официальный ответ Google</h2>
<p>SEO-специалист задал Джону Мюллеру следующий вопрос:</p>
<div class="card bg-light mb-4">
<div class="card-body">
<p><em>"Привет, @johnmu.com, у клиента 4 навигации: главное меню, ссылки в нижнем колонтитуле, быстрые ссылки в боковой панели и мини-навигация по связанным страницам в постах. Не для SEO, но они увеличили в четыре раза внутренний профиль ссылок на ключевую страницу на одном якоре. Есть ли риск, что мы снижаем эффективность ранжирования этого ключевого слова из-за его &laquo;чрезмерного использования&raquo;?"</em></p>
</div>
</div>
<p>В ответ Джон Мюллер отметил:</p>
<figure class="text-center">
<blockquote class="blockquote">
<p>"Я думаю (уже много лет) это больше относится к сайту, который ссылается со всех страниц на все страницы, где вы теряете контекст того, как страницы располагаются на сайте. Я не думаю, что это ваша ситуация. Наличие 4 одинаковых ссылок на странице на другую страницу кажется мне нормальным и обычным делом, я бы не стал беспокоиться об этом."</p>
</blockquote>
<figcaption class="blockquote-footer">Джон Мюллер, представитель Google</figcaption>
</figure>
<h2>Структурные элементы и семантика страницы</h2>
<p>Некоторые SEO-специалисты выразили беспокойство, что дублированный контент в боковых панелях и других навигационных элементах может восприниматься как дублирование, а не как навигация, поскольку семантически эти элементы представляют собой HTML-ссылки и структурированные списки.</p>
<p>Однако, согласно разъяснениям Мартина Сплитта из Google (упоминание об аннотации Centerpiece), поисковая система четко отличает основной контент от дополнительных элементов:</p>
<blockquote class="blockquote border-start border-primary ps-4">
<p>"И тут есть еще вот эта штука, которая, похоже, является ссылками на сопутствующие товары, но на самом деле это не часть центральной части. Это не совсем основной контент. Это, похоже, дополнительный материал. А потом идет куча шаблонов или что-то вроде: &laquo;Эй, мы выяснили, что меню выглядит примерно одинаково на всех этих страницах и в списках&raquo;."</p>
</blockquote>
<h2>Заключение</h2>
<p>Для современного SEO важно понимать: Google не придает особого значения тому, размещены ли идентичные ссылки в боковой панели, навигационном меню или блоке связанных ссылок. Поисковая система определяет такие элементы как неосновной контент и обрабатывает их особым образом.</p>
<p>Стандартное использование навигационных элементов с повторяющимися ссылками не вызывает проблем с ранжированием из-за "чрезмерного использования" анкорного текста. Google учитывает контекст размещения ссылок и их функциональное назначение при оценке релевантности страницы.</p>
<div class="alert alert-success mt-4"><strong>Вывод для SEO-специалистов:</strong> Не стоит чрезмерно беспокоиться о дублировании навигационных ссылок с одинаковым анкорным текстом в разных частях сайта &ndash; Google достаточно умен, чтобы правильно интерпретировать структуру вашего сайта и назначение таких элементов.</div>
</article>

Скопировано в буфер!

Вставлено из буфера!

Вред чрезмерного использования анкорного текста. Правка

Дополнительные символы